Гусли: "где?" и "когда?"
|
Рис. 1 — Основные части конструкции гуслей |
Гусли: "где?" и "когда?" Речь идёт об инструментах, существовавших на территории
Беларуси, России, Украины, Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Финляндии и некоторых других
европейских стран. Объединяет эти инструменты исключительно конструктивный признак: веер струн,
струнодержатель, колковый ряд и резонатор, расположенный под струнами на всю длину струны. В
конструкции каждого отдельного инструмента возможны особенности, исключения, но перечисленные
четыре части как правило присутствуют. Обычно они выглядят так, как показано на рис. 1.
Я уверен, что история и славянских гуслей, и финского кантеле, и эстонской каннели, и латышских
кокле, и литовского канклеса и всех неназванных мной инструментов из того же списка сводится к
одним корням на каком-то этапе. Только на каком? Никто не располагает точной информацией. В
литературе слишком много предположений о "где" и "когда" этого этапа. Но только предположений,
только догадок. Встречаются и мнения, что струнные инструменты такого плана пришли с востока
(Китай - струнный инструмент гуцинь известен ещё задолго до Рождества Христова), и версии того,
что римляне завезли лироподобные инструменты далеко на север во время колонизации… А сколько
мнений высказывается в разных странах о самобытности местных видов инструмента! Финны говорят,
что впервые кантеле сделал Веймемёйнен (источник "Калевала"). Научные работники Беларуси и
России утверждают, что гусли это слегка модернизированный "музыкальный лук" (примитивный народный
музыкальный инструмент, известный во всех странах) и возникнуть гусли, как музыкальный лук со
многим числом струн могли где угодно, довольно давно и совершенно самобытно. Кому верить?
Оставим им эти отвлечённые от действительности споры. Лучше на примерах отдельно взятых
инструментов попытаемся нарисовать общую картинку истории гуслей. Начнём с самого древнего из
известных типов гуслей — с гуслей с игровым окном.
Гусли с игровым окном. Это "гусли" или "лира"?
Для начала: что это за инструмент, что про него известно и откуда у меня взялись
сомнения в том, что это гусли.
Где и когда. Археологи находят такие инструменты в слоях XI-XIII века.
Известные мне находки были сделаны в трёх городах: Гданьск (Польша), Ополе (Польша) и
Новгород (Россия). Что объединяет эти места? Все три города стоят на крупных водных
торговых путях. Гданьск — на берегу Балтийского моря, Ополе — на Одре, Новгород (Великий,
естественно) — на Волхове.
|
|
Рис. 2.а — Гусли с игровым окном с Новгородских раскопок, XIII век |
Рис. 2.б — Северный древний лироподобный инструмент |
Конструктивно. Конструктивно, этот инструмент, казалось бы, соответствует
определению гуслей: веер струн, колковый ряд, струнодержатель, резонатор. Присмотримся. 1) Форма
струнодержателя: перекладина струнодержателя закреплена в утицах. Это переходная форма между архаичной, встречающейся на
лироподобных смычковых и щипковых (перекладина струнодержателя держится на кожаных ремешках,
закреплённых на корпусе), и более поздней формой струнодержателя, уникальной гусельной, не
встречающейся на других музыкальных инструментах (деревянная скоба с перекладиной
струнодержателя — рис. 1). 2) Колковый ряд: расположен под углом к
струнодержателю, постепенно укорачивая струны от басов к верхам (в отличие от лироподобных
инструментов, где длина всех струн относительно равная). Колковый ряд не во всех экземплярах
расположен по прямой линии, часто изогнут дугой. Очень сильно напоминает колковый ряд шлемовидный
гуслей (уже распространённых в рассматриваемые XI—XIII вв.). 3) Веер струн: типичный гусельный, т.е. струны идут не
параллельно, а расстояние между струнами ближе к колкам увеличивается. 4)
Корпус и резонатор: корпус долблёный, закрыт со стороны струн резонаторной
доской, но резонатор не доходит до колкового ряда. Между корпусом и колковым рядом
находится область игрового окна. Она достигает в отдельных экземплярах 1/3 длины
струны. Эта конструктивная особенность присуща лирам, но не гуслям. Однако в отличие
от многих лироподобных инструментов, вирбельбанк (уплотнение для вкручивания колков) и
опоры вирбельбанка (стороны игрового окна) являются частью корпуса (сделаны с корпусом
из одного куска дерева).
Выводы и предположения. Очень напрашивается предположение о том, что гусли с
игровым окном это потомок северных лироподобных инструментов (того же типа, что и приведённый
на рис. 2.б инструмент). Легко проследить эту эволюцию: со временем
гусельная манера игры (гусли на коленях, прислонены к животу) вытесняет лирную (вертикальную).
По археологическим находкам просматривается, что со временем роль окна уменьшается, оно
приобретает больше декоративное значение и, наконец, гусли с игровым окном исчезают совсем,
уступая своё место крыловидным гуслям, просуществовавшим уже в неизменном виде в народной
традиции до XX века.
Были ли такие гусли на Беларуси? Скорее всего были. Прямых указаний на это
нет, зато есть косвенные. Первое упоминание о гуслях на беларуских землях датируется XII веком
(в работах Кириллы Туровского, и то, что имелись в виду именно гусли, а не любой другой
инструмент, названный этим "универсальным словом" ясно из контекста). Это могли быть
либо гусли шлемовидные, либо с игровым окном. Только эти типы гуслей существовали в XII веке.
Где бы гусли с игровым окном на Беларуси могли встречаться? По аналогии с городами: Новгород, Ополе,
Гданьск, — в Беларуси это могли бы быть города на берегах судоходных рек, торговых путях: Днепр,
Западная Двина, Припять, Неман, Буг. Археологические находки колков струнных инструментов в городах Гродно (на Немане) и Пинск (на Припяти) дают подтверждение этой гипотезе.
Итак, гусли или лира? Сомнения, как вы видите, вполне обоснованные. То, что
этот инструмент — переходный этап между гуслями и лирой, для меня очевидно. Конструктивно и
по звучанию инструмент в равной степени соответствует и лире, и гуслям, но по репертуару и техникам игры,
которые предлагает В. И. Поветкин, инструмент полностью соответствует гуслям.
Называть этот инструмент лирой мы не имеем права, поэтому рекомендую называть гуслями,
однако всегда выделяя их при этом в отдельный класс, подчёркивая наличие игрового окна и схожесть с лирами.
Шлемовидные гусли.
| |
Рис. 3.а — Шлемовидные гусли с вогнутым основанием |
Рис. 3.б — Шлемовидные гусли с прямым основанием |
Где и когда? Предположительно с XII в. по XX в. Восточная Европа — территории Византийского влияния.
Археологические находки. Есть несколько новгородских археологических находок фрагментов разных шлемовидных гуслей:
полочка со следами клея, к которой приклеивался струнодержатель (Неревский раскоп, 1958, конец XIV в.);
угловая часть полого корпуса (Троицкий раскоп, 1995, XIV в.); несколько обломков изогнутого струнодержателя
(Троицкий раскоп, 1996, середина XIV в.) Эти незначительные фрагменты, к сожалению, открывают очень мало загадок
устройства шлемовидных гуслей.
Старинные изображения. Основным источником информации об инструменте по прежнему остаются рисунки и гравюры в старинных книгах,
росписи в храмах и другие изображения (например бронзовый поясной набор — Псков, 1985, XV в.).
Большинство изображений гуслей в старинных литературных источниках, с той или иной степенью достоверности, —
изображения именно шлемовидных гуслей. Известна буквица "Д" Новгородского служебника с изображением царя Давида,
играющего на таких гуслях (XIV в.). Очень похожая буквица есть в Оршанском Евангелии, которое датируется
исследователями XII—XIII вв. и сравнивается по свойствам пергамента с Туровским Евангением, что исключает гипотезу
об новгородском просхождении белорусской буквицы. Шлемовидные гусли также изображены в Радзивиловской летописи (конец XV в.).
Как правило на изображениях XIV—XV вв. явно просматривается вогнутое основание инструмента (рис. 3.а).
Инструменты с прямым основанием начинают преобладать только в этнографический период.
И только в этнографический период мы сталкиваемся с возросшим количеством струн (рис. 3.б).
Выводы. По имеющимся данным можно сказать, что расцвет этого инструмента пришелся на XIV—XV вв, а отдельные этнографические
экземпляры (правда слегка модернизированные) встречались в России и в XX столетии. Чтобы утверждать что-то ещё —
надо проводить специальные исследования. К сожалению этот инструмент очень редко описывается в литературе.
Гусли без открылка. Кантеле.
|
Рис. 4 — Гусли без открылка. Кантеле (фин.), кокле (лат.) и др. названия. |
Где и когда? "Когда" — со времени исчезновения в гуслях-лирах игрового окна и
практически по наши дни. "Где" — Финляндия и Карелия, Эстония, Латвия, Литва.
Конструктивно. Конструктивно, этот инструмент, появляется как отдельная разновидность
гуслей, тогда, когда гусли для игры уже однозначно кладутся на колени музыканта. Игровое окно постепенно
исчезает за ненадобностью, колковый ряд выстраивается в прямую линию, и колки верхних струн всё ближе
и ближе подбираются к струнодержателю. Утицы (для крепления струнодержателя) просуществовали некоторое
время и на таких гуслях, но постепенно уступили своё место деревянным скобам с перекладиной
струнодержателя (фин. "ponsi").
Почему "кантеле"? Встречаются старинные изображения гуслей с прямой линией колков,
острым углом между длинной стороной и стороной-окончанием колкового ряда и на территории России и Беларуси,
но все реально зафиксированные инструменты относятся только к этнографическому периоду и только к Финляндии и Карелии, Эстонии, Латвии и Литве.
Т.к. в Финляндии, при всём многообразии этнографических находок, это единственный тип старинных гуслей,
то не возникнет путаницы с терминологией, если гусли без открылка называть гусли типа "кантеле"
(в соответствии с финским названием инструмента). Т.к. в Литве и Латвии слишком много других типов гуслей,
а в Эстонии старинной каннели среди других типов каннели уделяется слишком малое внимание — финское
название больше подходит для определения инструмента по признаку отсутствия открылка. К тому же в литературе давно уже нередко встречается,
когда авторы ссылаются на схожесть с кантеле всех гуслей без открылка (например Н. И. Привалов, нач. XX в.).
Этот эффект вызван популярностью самого слова "кантеле" в нашей культуре, так давайте будем пользоваться этим термином,
который нам любезно подарили финны.
Крыловидные гусли — гусли с открылком.
|
Рис. 5 — Крыловидные гусли. Куокле (куоклес) |
Где и когда? Эти гусли были впервые зафиксированы в этнографический период (с XVIII в.) в Латгалии (совр. Латвия),
Новгородщине и Псковщине (совр. Россия). Вероятно, в том же виде могли существовать уже с XIV—XV вв.,
по видимому, являясь следующей ступенью эволюции гуслей после гуслей лирообразных.
Конструктивно. Этот инструмент отличает наличие открылка.
Открылок — тонкая часть корпуса, выступающая за колковый ряд. Открылок — дополнительная "площадка"
для отражения звука, дополнительная резонирующая поверхность. Благодаря открылку эти гусли ощутимо громче и резче, чем, например,
кантеле. Открылки бывают разных форм и размеров, и даже если эта площадочка открылка всего 1—2
сантиметра шириной — даже тогда уже целесообразно называть её открылком, т.к. она уже выполняет основную свою
роль — роль опоры для левой руки. Дело в том, что если в финской традиции на кантеле музицируют для себя,
расположив кантеле на коленях горизонтально, струнами вверх параллельно земле, и направив звук на себя, то в русской традиции
на гуслях играют громко под танцы, развернув гусли на слушателя, струнами от себя, под углом к земле, бряцая правой рукой,
в то время как мелодию ведёт только левая рука. Нагрузка на левую руку возрастает и напрашивается её куда-то положить,
чтобы работала только кисть, а рука не напрягалась. Вот тут на помощь и приходит крыло (открылок).
Гусли "звончатые" и гусли "крыловидные". Термин "крыловидные" знатоки русского языка понимают
как "в виде (форме) крыла". И под это определение попадает всё, что у исследователя ассоциируется с
крылом. У меня, например, гусли без открылка не получается проассоциировать с крылом, а у русских исследователей — пожалуйста.
Это напоминает мне известный анекдот про Вовочку, у которого всё ассоциируется с голыми женщинами.
Гораздо логичнее закрепить термин "крыловидные" за гуслями с открылком или не использовать его как термин
вовсе, т.к. по мере такого широкого использования он всё больше напоминает обычный гусельный эпитет, такой как
"звончатые" или "яровчаты".
Эпитет "звончатые", очень долго в русском фольклоре сопровождал слово "гусли" в связи с русской бряцающей манеры игры "под танцы".
Эпитет "звончатые" никогда не имел никакого отношения к финскими кантеле, на которых не играли танцевальную музыку в старину.
Сегодня термин "Гусли звончатые" прочно закрепился за модернизированными оркестровыми русскими гуслями типа кателе — без открылка...
Исторический нонсенс.
Ещё более запутанная ситуация может сложится с поздним литературным термином "крыловидные", обозначавшем у исследователей начала XX в.
гусли с открылком. Только начните так называть "всё что попало" и термин потерян.
Гусли XIX—XX века. Модернизация.
Это очень тяжёлый период для гуслей, пережить который традиция практически нигде не смогла. Первый удар
по гусельной традиции пришёлся в XIX веке. С развитием мануфактур, стало возможным покупать или заказывать
профессиональные музыкальные инструменты мануфактурного производства. Цитры. Народная музыка расширяет
диапазон, осваивает новые тональности и модуляции... На гуслях уже становится невозможно сыграть многие
популярные танцы. Уже в народном окружении начинается волна подражания мануфактурным инструментам. И вот
в народной инструментальной культуре наступает эра модернизации.
В одночасье возникшее многообразие модернизаций конструкции, изменения размеров, формы, количества струн,
собирания струн в хоры (по две, по три, по аккордному принципу) выглядит как взрыв, который разносит
гусельную традицию в ошмётки.
Также не стоит забывать про опустошительные войны XIX—XX веков. История помнит уничтожение целых регионов -
навсегда ушедшая от нас этнография. И, казалось бы, всего лишь век-полвека прошло, а довоенные традиции,
например, того же севера Витебской области, где поработали латышские ССовцы, нам уже известны на том же уровне,
как музыкальная культура каких-нибудь скифов и сарматов.
Последним ударом по гусельной традиции становится политика Российской Империи (а позже
Советского Союза), направленная на упорядочение и унификацию народной культуры. Когда результаты этнографических
экспедиций фильтруются, на несоответствие идеологии... Когда в каждой Советской Республике искусственно и зачастую
безосновательно назначается "главный народный музыкальный инструмент", и остальные инструменты уходят далеко
на второй план...
Тем не менее гусельная традиция выжила. Низкий поклон петербургскому фольклорно-этнографическому центру
и лично А. М. Мехнецову за то, что в фольклорных экспедициях по Псковской и Новгородской областях России в
конце XX века нашли стариков, которые в детстве, ещё до войны играли на гуслях. Получив инструменты, старики
обнаружили, что пальцы — всё помнят... было записано множество наигрышей, сняты уникальные
техники игры и звукоизвлечения.
Что касается модернизованных гуслей, то можно пойти двумя путями. Можно сказать, что всё это цитры, начиная
с малейшей модернизации, как поступают множество исследователей, даже не уделяя внимания этим инструментам.
Мне кажется, это неправильно. Рассматривая каждый конкретный инструмент, если видно, что, несмотря на
изменения, это всё-таки скорее гусли, чем цитра, целесообразно на мой взгляд изучать его как гусли. Назовём
такие гусли "цитроподобными" или по другому "модернизированными" — такой термин уже давно введён и не мной.
Множество, на мой взгляд, уже цитроподобных модернизаций конструкции многие исследователи ошибочно причисляют
чисто к гусельным, например металлические колки, подставки (порожки) под струнами, сборный на раме корпус —
всё это от цитры. Это уже модернизация. Не стоит забывать про это при классификации инструмента. Ещё бесспорно цитровые особенности:
струны собраны в хоры, несколько колковых рядов и т.д., но инструмент с такими элементами конструкции по
прежнему ещё можно назвать гуслями, модернизированными, цитроподобными. Но есть, конечно, определённая граница.
Я, к примеру, никогда бы не причислил к гуслям инструмент с накладным грифом, клавишным механизмом или аккордным принципом
компоновки струн. Это уже совсем цитра. Здесь ничего не осталось от гуслей.
Как пример стоит вспомнить про изобретённые в XIX веке столообразные гусли, ставшие довольно распространёнными
среди интеллигенции и знати. Типичный пример модернизованных гуслей.
В конце XX века в истории гуслей случается новый виток — реконструкция старинных инструментов, возрождение
традиции — длящийся по сей день. Сегодня на фольклорном вечере могут встретиться гусляры, играющие и на лирообразных гуслях, и на
шлемовидных, и на кантеле, и на крыловидных и на модернизованных гуслях.
Алесь Чумаков. Минск. 2008 год.
Литература
1. Malinowski, Tadeusz. Instrumenty strunowe z badań archeologicznych w Polsce — przegląd znalezisk. — Przegląd Archeologiczny, Vol. 44, 1996, pp. 139—148.
2. Malinowski, Tadeusz. Najdawniejsze instrumenty muzyczne na śląsku w świetle badań archeologicznych. — Wyższa szkoła im. Tadeusza Kotarbińskiego, Studia Zachodnie, Zielona Góra, 1996.
3. Moszyński, Kazimierz. Kultura ludowa Słowian. — Kraków, 1929.
4. Muktupāvels, Valdis. Musical Instruments in the Baltic Region: Historiography and Traditions // The World of Music. — http://www.music.lv/mukti/BalticMI.htm.
5. Muktupāvels, Valdis. On some relations between kokles styles and contexts in the twentieth century // Journal of Baltic Studies. Vol. XXXI, nr. 4, Winter 2000, pp. 388-405. — http://www.music.lv/mukti/Kokles_styles.htm.
6. Muktupāvels, Valdis. Skaņurīku ābece. Latvian Musical Instruments. — Stokholma — Rīgā, 1991. — 56 с., ил.
7. Priedīte, Īrisa. Latviešu tautas māzikas instrumenti. Prospekts. — Rīgā: Latvijas Etnogrāfiskais brīvdabas muzejs, 1978. — 24 lpp., il.
8. Priedīte, Īrisa. Ko spēlēja sendienās. — Riga: Zinātne, 1983. — 117 lpp., il.
9. Rahkonen, Carl. The Kantele Traditions of Finland. — Folklore Institute, Indiana University. Bloomington, Indiana. December 1989. — http://www.people.iup.edu/rahkonen/kantele/
10. Tõnurist Igor, Karras Pille. Kuuekeelne kannel: noodikogu. — Viljandi: Viljandi Kultuurikolled, 2001. — 40 с., ил.
11. Saha Hannu. The Kantele — from Epic to Eclectism // Finnish Music Quarterly, 2/1998.
12. Tamboer, Annemies. Dźwięki z przeszłości: Archeologiczne instrumenty muzyczne na przestrzeni wieków. — Museum narodowe w Poznaniu, 1999.
13. Бычков В. Н. Струнные (щипковые) инструменты (с. 126—141) // Музыкальные инструменты. — М.: АСТ-ПРЕСС, 2000. — 176 с., ил. — ("Основы хужожественного ремесла").
14. Гаджиева А. А., Кошелев В. В. По следам коллекции Н.И.Привалова (с. 115—118) // Музыка Кунсткамеры: материалы первой инструментоведческой научно-практической конференции — СПб., 2002. — 270 с., ил.
15. Зинкив И. Украинско-польские средневековые лировидные инструменты: попытка сравнительного анализа. — Institute of Music of the Pomeranian University in Slupsk: Ars inter Culturas, Vol.7, pp.65-78, 2018.
16. Мехнецов А. М., Кошелев В. В., Лобкова Г. В. Гусли — русский народный музыкальный инструмент: каталог выставки. — СПб.: Фольклорно-этнографический центр, 2003. — 112 с., ил.
17. Назина И. Д. Белорусские народные музыкальные инструменты: Струнные. — Мн.: Наука и техника, 1982. — 120 с., ил.
18. Николаев А. С. О возможном источнике выражения "живые струны" в "Слове о полку Игореве", 2003.
19. Поветкин В. И. Новгородские гусли и гудки. Опыт комплексного исследования. — http://www.soros.novgorod.ru/projects/Toolkit/mrest.htm.
20. Поветкин В. И. О происхождении инструментальной коллекции Новгородского центра музыкальных древностей (с. 229—234) // Музыка Кунсткамеры: материалы первой инструментоведческой научно-практической конференции — СПб., 2002. — 270 с., ил.
21. Прывалаў Н. І. Народныя музычныя інструменты Беларусі. — ?., 192?.
22. Тихова А. В. Гусли звончатые Валерия Тихова. Жизнь, творчество, наследие мастера — СПб.: "ЛИК", 1999. — 80 с., ил.
23. Тихомиров Д. П. История гуслей. Очерки. TARTU, 1962.
24. Фаминцин А. С. Скоморохи на руси: Гусли — русский народный музыкальный инструмент. — СПб., 1890.
25. Феофилакт Симокатта. История. Перевод С. П. Кондратьева. Издательство Академии наук СССР. Москва, 1957.
|